Leinewelle supera otro obstáculo jurídico

El Tribunal Administrativo comunicó además al respecto el 12 de enero de 2021:

«La asociación de pescadores Fischereiverein Hannover e.V. ha interpuesto un recurso ante el Tribunal Administrativo contra dicha autorización. Alega que no se ha evaluado adecuadamente el impacto ambiental del proyecto y que no se ha llevado a cabo un procedimiento administrativo adecuado a la envergadura del proyecto en materia de gestión de recursos hídricos, con la correspondiente participación pública. En su opinión, es necesario realizar una evaluación de impacto ambiental y un procedimiento de aprobación del plan. Además, el demandante considera que se ve afectado de manera desproporcionada en el ejercicio de su derecho de pesca, ya que el proyecto excluye de hecho la pesca deportiva en ese lugar y, en general, amenaza con una reducción de las poblaciones de peces en el río Leine. Asimismo, se denuncia el deterioro ecológico del curso de agua como hábitat de desove y descanso, así como vía de paso para los peces.

El tribunal no ha aceptado este razonamiento. En opinión de la sala, la Región de Hannover, en el marco de la evaluación preliminar de impacto ambiental llevada a cabo, determinó de manera suficiente los hechos relevantes basándose en los numerosos informes periciales presentados por la parte coadyuvante y en la participación de las autoridades competentes. Habría valorado los resultados obtenidos de manera comprensible, llegando a la conclusión de que el proyecto no hacía prever impactos ambientales adversos significativos y que, por lo tanto, no era necesario realizar una evaluación de impacto ambiental más exhaustiva. La evaluación del estudio ecológico de las aguas presentado, del informe técnico conforme a la Directiva Marco del Agua, del informe técnico sobre la protección de especies y de la evaluación preliminar de impacto sobre la fauna, la flora y los hábitats no sugirió, desde ninguno de los aspectos examinados, la posibilidad de que el proyecto previsto tuviera un impacto ambiental negativo significativo. También es relevante que el río Leine, en el tramo afectado, ya no ofrezca permeabilidad para las formas de vida acuáticas, ya que los peces no pueden superar la presa situada aguas abajo de la plaza Friederikenplatz. Además, cabe esperar que el tramo del río hasta la presa siga siendo, en gran medida, accesible para los peces incluso tras la construcción de la instalación, ya que, fuera de los horarios de funcionamiento, el estado del río Leine no diferiría del actual y, durante los horarios de funcionamiento, se ha previsto un «pase ecológico» diseñado a medida y aprobado por expertos, cuya eficacia, según la autorización concedida, deberá documentarse ante las autoridades competentes. El demandante también impugnó, sin éxito, la elección errónea del procedimiento. Sin la obligación de realizar una evaluación de impacto ambiental, correspondería a la discrecionalidad de la demandada optar por una autorización del proyecto en lugar de una aprobación del mismo. Un procedimiento de autorización del proyecto de este tipo no habría concedido al demandante derechos de participación más amplios en el procedimiento de autorización. Sin embargo, esto es un requisito previo para alegar un vicio de procedimiento absoluto.

La autorización tampoco vulnera el derecho de pesca del demandante. Se trata de un interés privado que, en caso de conflicto de uso, debe sopesarse, valorarse y conciliarse con otros intereses contrapuestos. La conclusión de que el derecho de pesca debe ceder ante el proyecto previsto es, según este criterio, justificable, ya que no existen indicios sustanciales de que el proyecto pueda afectar negativamente a las poblaciones totales de peces en el río Leine ni perjudicar la pesca fuera de la ubicación concreta del proyecto. La restricción de compartir en el futuro el emplazamiento de la Schlossstraße con la parte coadyuvante resulta, a juicio del tribunal, aceptable, sobre todo teniendo en cuenta la existencia de numerosos otros lugares adecuados para la pesca, incluso en las inmediaciones, ya que no es posible encontrar otro emplazamiento igualmente adecuado dentro del término municipal para el proyecto «Leinewelle».

Por último, tampoco es admisible la alegada infracción de la norma del Derecho de la Unión Europea que exige gestionar las aguas de tal manera que se evite el deterioro de su estado ecológico y químico y se mantenga o se alcance un buen estado. El demandante no es una asociación ecologista reconocida, por lo que, a diferencia de una asociación ecologista en el marco de una acción colectiva, solo puede invocar este argumento frente a una resolución administrativa si el deterioro denunciado le afecta directamente a él mismo en sus derechos protegidos. Sin embargo, este no es el caso, ya que ni el derecho de pesca constituye un bien jurídico protegido en este contexto, ni existe una relación directa entre los posibles cambios ecológicos o químicos y los supuestos efectos sobre la pesca.

«La Sala Cuarta ha admitido a trámite el recurso de apelación ante el Tribunal Superior Administrativo de Baja Sajonia contra la sentencia».

(Publicado el 13 de enero de 2021)