Лейневелле преодолел еще одно юридическое препятствие

12 января 2021 года административный суд также сообщил следующее:

«Рыболовный клуб Ганновера (Fischereiverein Hannover e.V.) подал иск в административный суд в отношении данного разрешения. Он утверждает, что экологическая безопасность проекта была изучена недостаточно, и не было проведено административной процедуры, соответствующей масштабам проекта в сфере водного хозяйства, с надлежащим участием общественности. По его мнению, необходимо провести оценку воздействия на окружающую среду и процедуру утверждения плана. Кроме того, истец считает, что его право на рыболовство подвергается несоразмерному ущемлению, поскольку данный проект фактически исключает возможность занятий спортивной рыбалкой в данном месте и в целом создаёт угрозу сокращения рыбных запасов в реке Лайне. Также оспаривается ухудшение экологического состояния водоёма как места нереста и обитания рыбы, а также как транзитного пути для рыб.

Суд не согласился с этой аргументацией. По мнению судебной палаты, регион Ганновера в рамках проведенной предварительной оценки воздействия на окружающую среду в достаточной мере установил соответствующие факты на основании многочисленных экспертных заключений, представленных третьей стороной, а также с привлечением профильных ведомств. Полученные данные были проанализированы им в понятной форме, в результате чего был сделан вывод о том, что проект не предполагает значительного негативного воздействия на окружающую среду и, следовательно, проведение дальнейшей оценки воздействия на окружающую среду не требуется. Анализ представленного исследования водной экологии, экспертного заключения в соответствии с Рамочной директивой по водным ресурсам, экспертного заключения по вопросам охраны видов, а также предварительной оценки воздействия на фауну, флору и среду обитания не выявил ни по одному из рассмотренных аспектов возможности существенного негативного воздействия на окружающую среду со стороны планируемого проекта. Важно также то, что река Лейне на рассматриваемом участке уже не обеспечивает проходимость для водных организмов, поскольку рыбам не удается преодолеть плотину ниже площади Фридерикенплац. Кроме того, следует ожидать, что участок реки до плотины останется в значительной степени доступным для рыб даже после ввода объекта в эксплуатацию, поскольку вне рабочего времени состояние реки Лейне не будет отличаться от текущего, а во время работы предусмотрено использование индивидуально разработанного и одобренного экспертами «экопасса», эффективность которого, согласно выданному разрешению, должна быть задокументирована для представления в соответствующие органы. Истец также безрезультатно оспаривал неверный выбор процедуры. Дело в том, что в отсутствие обязательства по проведению оценки воздействия на окружающую среду ответчик мог бы по своему усмотрению выбрать утверждение проекта вместо утверждения плана. Такая процедура утверждения проекта не предоставила бы истцу более широких прав на участие в процессе утверждения. Однако это является необходимым условием для признания абсолютного процессуального нарушения.

Кроме того, данное разрешение не ущемляет право истца на рыболовство. Речь идет о частном интересе, который в случае конфликта интересов необходимо сопоставить, взвесить и привести в соответствие с противоположными интересами. Вывод о том, что право на рыбную ловлю должно уступить место планируемому проекту, является обоснованным с этой точки зрения, поскольку отсутствуют существенные основания полагать, что проект может оказать негативное влияние на общие запасы рыбы в реке Лайне и повлиять на рыболовство за пределами конкретного места реализации проекта. Ограничение, заключающееся в том, что в будущем место на Шлоссштрассе придётся делить с привлечённой стороной, с точки зрения суда является приемлемым на фоне наличия многочисленных других подходящих мест для рыбалки, в том числе в непосредственной близости, прежде всего потому, что другого столь же подходящего места в пределах городской территории для реализации проекта «Leinewelle» найти не удастся.

Наконец, заявленное нарушение требования европейского права, согласно которому водоемы должны эксплуатироваться таким образом, чтобы предотвратить ухудшение их экологического и химического состояния и сохранить или достичь их хорошего состояния, также не имеет силы. Истец не является признанной экологической организацией, поэтому в отличие от экологической организации в рамках коллективного иска он может заявлять об этом аспекте в отношении решения органа власти только в том случае, если оспариваемое ухудшение непосредственно затрагивает его собственные защищенные права. Однако в данном случае это не так, поскольку ни право на рыбную ловлю не является в данном контексте защищаемым правовым объектом, ни не существует непосредственной связи между возможными экологическими или химическими изменениями и заявленными последствиями для рыболовства.

«Четвертая палата удовлетворила ходатайство об апелляции в Высший административный суд Нижней Саксонии в отношении данного решения».

(Опубликовано 13 января 2021 г.)